Huomasin raskausaikanani, että perhepiireissä kumarretaan usein tiettyä lastenpsykiatria kuin jonkinlaista jumalaa. Tämä jumalhahmo on Jari Sinkkonen eikä hänen sanomisiaan sovi kyseenalaistaa. Eikä niitä tarvitsekaan kyseenalaistaa, sillä Sinkkosen voi täysin sinisilmäisesti luottaa olevan aina oikeassa. Muistan, että olin jo tuolloin vähän ärsyyntynyt tällaisesta kritiikittömästä melkein-palvonnasta, mutta huomasin sittemmin löytäneeni itsekin tarttumapintaa Sinkkosen myötätuntoisista ja jämäkän kannustavista lausunnoista.
Lähiaikoina olen kuitenkin seurannut hänen haastattelujaan surullisena ja pöyristyneenä. Kommentoinkin jo Alueviestin juttua aiemmin. Sittemmin Sinkkonen on paasannut muuallakin tätä käsittämätöntä tytöt tyttöinä, pojat poikina -mantraansa. Bongasin Salamatkustajan Facebookista, että bloginaapurini Satu Rämö on niin ikään äimistynyt, miten ”Sinkkosesta on tullut tällainen ullakolle tuoksahtava mielipideautomaatti vuosikymmenten takaa.”
Ilta-Sanomat on hiljattain pyytänyt Sinkkosen kommenttia muun muassa siitä hienosta asiasta, että suomalaisissa kouluissa on päiväkodeissa on herätty sukupuolitietoisuuteen. Eli siis esimerkiksi se case, että opetushallituksen kouluille julkaiseman oppaan mukaan lapsia ei pitäisi kutsua vain ”tytöiksi” tai ”pojiksi”, vaan puhutella oppilaita nimillä. Sinkkonen kommentoi tärkeää ja edistyksellistä asiaa niin arvokkaasti kuin vain korkeasti koulutettu tietokirjailija ja lastenpsykiatri voi:
– Se on ihan höpö höpöä.
Lisäksi hän lausuu sellaisen itsestäänselvyyden kuin että ”sukupuolikysymys on luovuttamaton osa identiteettiä”.
– Ajatus siitä, että häivytämme tyttönä tai poikana olemisen, liittyy enemmän aikuisten tasa-arvopyrkimyksiin.
Aivan kuin Sinkkonen olisi sitä mieltä, ettei tasa-arvo olisi pyrkimisen arvoinen asia?
Länsiväylän haastattelussa Sinkkonen yltyy oikein kunnon populistiksi:
– Minä en tällaista moninaisuuspuhetta ymmärrä alkuunkaan. Pojalla on munat ja tytöllä pimppi ja sillä selvä.
Edelleen muistutan, että tämän lausunnon antoi siis ihminen, jolla on tohtorintutkinto lääketieteestä. Tällä monesti palkitulla erikois- ja ylilääkärillä on lukuisia julkaistuja tietokirjoja. Tuli väkisinkin mieleen, että Sinkkonen on varsinainen lapsiasioiden Timo Soini. Ihmismielen populisoija. Hän tietää taatusti, että sukupuoli on monimutkaisempi asia kuin, että pojalla munat ja tytöllä pimppi. Mutta silti hän nauttii näiden naurettavan yksinkertaistettujen lausuntojensa tuomasta glooriasta.
Minun on vaikea käsittää, miksi sukupuolisensitiivisyys on joillekin niin silmiä kirvelevän punainen vaate. Mistä lähtee ajatus siitä, että nyt ollaan soihdut tanassa kieltämässä sukupuolet, pimpit ja pippelit? Miksi ihmiset ovat niin hirvittävän huolissaan, että heiltä viedään sukupuoli?
Onneksi, onneksi joku uskalsi viimein uhmata Suurta Sinkkosta. Ja vieläpä käsittääkseni tämän entinen oppilas! Uusi Suomi nosti esiin lastenpsykiatriaan erikoistuvan lääkäri Jaana Wessmanin Facebookissa julkaiseman Sinkkos-kritiikin.
– En hyväksy sitä, että lastenpsykiatrin auktoriteetilla esitetään omia mielipiteitä universaaleina totuuksina ja suhtaudutaan halveksuvasti asiaa oikeasti tutkineiden ja siihen perehtyneiden ihmisten käsityksiin, saati ihmisten omaan kokemukseen omasta identiteetistään. Mielipide saa olla jokaisella, mutta kun lääkäri puhuu julkisuudessa asiantuntijana, ”en usko ollenkaan” ja ”olen kuullut kerrottavan” eivät ole riittäviä lähteitä.
Wessman selittää päivityksessään jälleen itsestään selvän, joka ei jostain syystä mahdu itsensä ja lastensa sukupuolia raivokkaasti varjelevien ihmisten mieliin:
– Sukupuolisensitiivinen kasvatus ei tarkoita sitä, että peniksensä löytäneelle pikkulapselle teeskennellään, että pippeleitä ja pimppejä ei ole olemassa, eikä sitä, että itseään tytöksi mieltävää lasta ei saisi sanoa tytöksi.
Millaisen rautalankamallin tähän loisi, että käsite sukupuolisensitiivinen ymmärrettäisiin? Pointti piilee siinä, ettei osoitella sukupuolta sellaisissa tilanteissa, joissa sukupuolella ei ole merkitystä. Koska haluamme elää jatkossa maailmassa, jossa sukupuoli ei ole rajoite.
Sitä, että emme jatkuvasti osottelisi sukupuolia epäolennaisissa tilanteissa, ei siis tehdä pelkästään siksi, että ottaisimme transihmiset huomioon vaan siksi, että edistäisimme niin kaikkien lasten ja ihmisten asemaa sukupuoleen katsomatta. Jotta jokainen poika voisi ajatella, ettei sukupuolella ole merkitystä hänen ammatinvalintansa suhteen. Jotta jokainen tyttö kokisi olevansa yhtä arvokas kuin jokainen poika.
Ei tämän pitäisi olla mitenkään vaikeaa tai uhka kenenkään olemassaololle. Onko jonkun mielestä vaarallista, jos vaikka koulussa ja päiväkodeissa ei jaettaisikaan tyttöjä ja poikia eri ryhmiin: tyttöjä puuhastelemaan jotain pientä ja sievää keskenään ja poikia tomerina tekemään kaikenlaista fyysistä ja jännittävää? Tai että ei sanottaisi, että tuo ja tuo harrastus tai ammatti ei sitten sovi tytölle/pojalle. Ettei kohdattaisi ihmistä ensisijaisesti sen perusteella, mitä sukupuolta hän on vaan ihan vain ihmisenä.
Sukupuoli saa olla tärkeä asia ihmiselle. Minusta on ihanaa olla nainen. On loputtoman mielenkiintoista miettiä, mitä naiseus minulle tarkoittaa ja millä tavalla sukupuoli minua ohjaa. Saan vaalia sukupuoltani itse, mutta en halua olla mikään sätkynukke: sellainen, jota ohjataan jostain yhteiskunnan pölyttyneistä ja kahlitsevista odotuksista käsin.
”Muistan, että olin jo tuolloin vähän ärsyyntynyt tällaisesta kritiikittömästä melkein-palvonnasta, mutta huomasin sittemmin löytäneeni itsekin tarttumapintaa Sinkkosen myötätuntoisista ja jämäkän kannustavista lausunnoista.”
Just näin! Aivan sama mun kohdalla. Nyt se symppis, maanläheinen mies sitten horisee ihan älyttömyyksiä ja mua harmittaa. :/
WORD.
Onkohän tämä tullut kirjoitettua nyt jossain tunnekuohussa? Koska tästä kirjoituksesta jää niin epäselvä fiilis, en saa kirjoituksesi punaisesta langasta kyllä yhtään kiinni.. Ja tuo yksi lause tuolta, toinen lause aivan toisesta artikkelista ainoastaan poimittuna Sinkkolan sanomisia niin on myös minusta aika epämääräistä.
Ja ei, minä en ole Jari Sinkkosen palvoja.
Ei ole, tunnekuohussa olisi tullut parempi. Tää oli lapsen päiväuniaikana kyhätty, harmi jos et ymmärtänyt 😀
OI KYLLÄ!! Harmittaa tosi kovin kun monet töissä lainaa näitä sinkkosen kommentteja ja tekee työnsä näiden pohjalta! Mihin on unohtunut lähdekritiikki, taito kyseenalaistaa ja ajatella itse!
Kommentoin jo edellistäkin postaustasi aiheesta ja kummasti aihe palautui tänään mieleen iltapäivälehden artikkelia lukiessa. Sinkkosen typeryydet pistävät ihan vihaksi. Tästä se iso joukko ihmisiä, jotka eivät jaksa ymmärtää mitä sukupuolisensitiivisyys tarkoittaa, ammentavat vain lisää voimaa.
Sinkkonen on tehnyt mielettömän hyvää duunia erityisesti pienten poikien osalta. Hän on saanut valtavasti sellaisia asenteita kumottua, joilla on lapsia kohdeltu liian rankasti ja jätetty yksinäisiksi. Nykyiset sontapuheet sen sijaan vain ylläpitävät sota-aikaisten kasvatusmetodien käyttämistä ja ylläpitävät rooleja joissa naiset ja miehet on jaoteltu tarpeettomasti sukupuolien mukaan.
Tekee niin surulliseksi, kun juuri lapset imevät nopeiten kaikki yleistykset. Lapsemme on päiväkodissa jossa erityisesti keskitytään sukupuolisensitiivisyyteen. Siitä huolimatta 4v kaveri (tyttö) oli kotona kertonut tarinaa jossa työmiehet siirsivät isoja kiviä ja naisten tehtävä oli vain pukea ne miehet lämpimästi.
Tosi hyvin kirjoitettu!
Kuinka se prinsessaa leikkivä poika edistää millään tasolla tasa-arvoa? Kuten Sinkkonen tuossa kirjoituksessaan sanoi, niin kyllä ne sukupuoliroolit sieltä taustalta nousevat vaikka lapset eläisivät vanhempiensa pakottamassa, sukupuolettomassa maailmassa.
Jos näitä sukupuolia tosiaan ei ole, niin minkä vuoksi niin kutsutut miehet joutuvat suorittamaan asepalveluksen toisin kuin niin kutsutut naiset? Tässä on yksi Suomen räikeimpiä tasa-arvo-ongelmia, joka ei kuitenkaan tunnu häiritsevän ketään. Sen sijaan prinsessaki puettu tyttö on huutava esimerkki patriarkasta ja epätasa-arvosta.
Kommentteja tuo uutisjuttu oli kerännyt hulppeat 679 kappaletta ja nopealla vilkaisulla on helppo päätellä, mitä mieltä enemmistö on tästä äänekkään vähemmistön pakottamasta ”sukupuolisensitiivisyydestä”. Kukin kasvattakoon lapsensa omalla tavallaan, mutta turha sitä on meille muille tuputtaa ainoana ja oikeana vaihtoehtona. Vaikka tästä herneen osa vetikin nenäänsä, niin silti meistä valtaosa näkee lapsena poikina ja tyttöinä.
Eli siis se rautalankamallikaan ei teille osalle mene ymmärrykseen? 😀
Ja uumoilisin, että noita juttuja onneksi kommentoi usein äänekäs, vähän vanhempi lukijajoukko. Tasa-arvoisemmassa nuorisossa on onneksi tulevaisuus <3
Pienen piirin somekuplissa sitä helposti unohtaa, että siellä vallitsevat arvot eivät olekaan enää yhtä iso juttu ns. tosielämässä.
Satojen kommenttien ja tuhansien peukutusten sivuuttaminen yhden Suomen suurimman median yhteydessä kertoo siitä, ettei sitä omaa kuplaa näemmä haluta kovin helposti puhkaistakaan.
Niin siis että somekupla, missä minä myös minä olen, on sitä mieltä että poikien pitäisi leikkiä prinsessoja ja sitten suuri yleisö on eri mieltä? En sivuuta peukutusten ja kommenttien lukumäärää, vaan väitän, että maailma muuttuu vääjäämättä tasa-arvoisemmaksi ja että tiukkojen sukupuoliroolien ylläpitäjät ovat suurelta osin vanhempaa sukupolvea.
Mainittakoon vielä, ettet millään tasolla kommentoinut esimerkkiäni miesten pakollisesta asepalveluksesta?
Miksi tässä tilanteessa mies ja nainen -asettelu on hyväksyttävää? Eikös tämä nimenomaan ole esimerkki asiasta, jossa sukupuoli on rajoite/rasite? Jos opettaja ei voi määritellä oppilaitaan tytöiksi ja pojiksi luokkahuonessaan, miksi tämän voi tehdä valtio kansalaisilleen?
Kehotit toista kommentoijaa perehtymään feminismiin. Jostakin syystä en yllättynyt, että feminismiin perehtynyt henkilö ei näe tässä asiassa ongelmaa. Koko asiaan kiteytyy suomalaisten feministien kaksinaismoralismi taistelussaan ”tasa-arvon” puolesta.
En kauhean pitkälti muutenkaan kommentoinut asiaasi. Jos haluat tietää, niin kannatan toki asepalvelukseen muutosta. Se ei ole nykyisellään tietenkään millään tavoin tasa-arvoinen ja jonkinlainen järkevä muutos siihen pitäisi ehdottomasti saada.
Ei ihmisten tarvitse olla samanlaisia ollakseen tasa-arvoisia. Sukupuoli nyt vaan on biologinen fakta eikä se siitä muutu, vaikka lapsia kutsuttaisi nimillä tyttöjen ja poikien sijaan. En ymmärrä mitä tekemistä esimerkiksi tällä nimillä kutsumisella on tasa-arvon kanssa. Miksei korosteta sitä, että siitä huolimatta, että toinen on tyttö ja toinen poika, toinen japanilainen ja toinen suomalainen tai vaikka toinen lyhyt ja toinen pitkä, niin silti nämä kaikki ihmiset ovat erilaisista ominaisuuksistaan huolimatta samanarvoisia (eivät samanlaisia) ja heillä on samat mahdollisuudet valita mitä asioita he haluavat elämässään tehdä?
Tasa-arvo lähtee käytännön ja yhteiskunnan rakenteiden muutoksesta. Ensimmäisenä tulee mieleen perhevapaiden jakaminen tasan molempien vanhempien kesken sekä asepalveluksen muuttuminen joko pakolliseksi tai vapaaehtoiseksi kaikille. Lapset ottavat mallia eniten omista vanhemmistaan ja heidän toteuttamastaan tasa-arvosta. Teidänkin perheessä Irene vaikuttaa blogisi perusteella vallitsevan melko perinteiset sukupuoliroolit; nainen jää kotiin lapsen kanssa miehen jatkaessa töissä, mies buukkaa iltamenoja tiuhaan naisen vahtiessa lasta kotona, mies pelaa jääkiekkoja ja nainen kirjoittaa muotiblogia.. Ei tässä auta se, että lasta kutsutaan etunimellä ”tytön” sijaan vaan se, että lapsi näkisi omassa arjessaan käytännön esimerkkejä tasa-arvon toteutumisesta.
En kirjoita tätä pahalla. Pidän blogistasi ja pidän sinua hyvänä kirjoittajana. Lisäksi nostat usein esille erittäin tärkeitä asioita ja keskustelu on hyvää. Tässä asiassa olen vain jonkin verran eri mieltä.
Et kirjoita pahalla? Silti osoittelet perhettäni ja luulet tietäväsi, miten meillä toimitaan aina mieheni iltamenojen buukkaamisesta lähtien. En tiedä, millä tämän kommentin tarkoitit, jos et pahalla. Minusta voisit vaikka hävetä.
Olet itse kirjoittanut noista mainitsemistani, perheeseesi liittyvistä asioista blogissasi useaankin kertaan ja nyt et pidä siitä, että niistä mainitaan?
Olen myös kirjoittanut yhteiskunnan epätasa-arvoisista rakenteista ja esimerkiksi hartaasta toiveestani perhevapaiden jakamisen suhteen, mutta silti nostat esille sen, kuinka ”mies pelaa jääkiekkoa ja nainen kirjoittaa muotiblogia”.
Itsekin luin Sinkkosen haastattelut, ja kyllä, hän toki paukauttaa asioita vähän turhan raflaavasti, mutta vastikään lukemassani jutussa hänkin puhuu asennekasvatuksesta eikä varmasti tarkoita lausunnoillaan mitään pahaa yhdellekään vähemmistölle. Jotenkin näissä ”keskusteluissa” menee puurot ja vellit sekaisin. Tuntuu pahalta, että mediassa, blogeissa ym alkaa heti tällainen ajojahti, jossa lytätään pitkän kokemuksen omaavat ammattilaiset vain koska he ovat eri mieltä ja uskaltavat sen sanoa. Ärsyttää myös ihan suunnattomasti, että tässä(kin) asiassa tuntuu olevan yksi ainoa oikea mielipide, ja jos yrität jotain rakentavaa keskustelua saada aikaiseksi, lytätään sinut rasistiksi tai muuten vaan ahdasmieliseksi ja naurettavaksi tyypiksi (kuten vastauksesi kahdelle edelliselle kommentoijalle osoittaa). Vaikka siis tosiasiassa edustaisit sitä hiljaisen valtavirran näkemystä. Anteeksi avautuminen. Tykkään blogistasi, mutta tässä asiassa olen eri osin eri linjoilla, vaikka koenkin olevani nuorempaa sukupolvea ja arjessa pohdin näitä asioita paljonkin oman lapsen kasvatukseen ja valintoihin liittyen. Mielestäni on myös turhaa aina loukkaantua itsen tai muiden puolesta, se on loputon suo. Ainahan me ihmiset poikkeamme joltain osin valtavirrasta, ja on päivän selvää, että kaikilla pitää olla samat oikeudet ja mahdollisuudet.
Mutta sepä se kun ei ole samanlaiset oikeudet ja mahdollisuudet rakenteiden takia. Ja pahastumalla voi myös vaikuttaa asioihin, vrt. Rosa Parks.
Huomasin aivan saman, että jossakin hänen haastattelussaan taas oli aivan järkeviä kannanottoja ja sellaisia, joissa varmasti moni sukupuolisensitiivisestikin kasvattava on samaa mieltä. Siksi juuri harmittaa, että tämä sama ihminen kuittaa tärkeän asian toisissa yhteyksissä munat ja pimppi -tyyppisillä heitoilla. Kuittaan naurettaviksi ainoastaan sellaiset kommentit, joissa ei selvästikään ole edes luettu postaustani, jos koetaan sen käsittelevän sitä, kuinka pojat pitäisi pukea prinsessoiksi ja sellaiset, joissa osoitellaan perhettäni suorastaan ivallisesti.
Sinkkonen ei ole sukupuolentutkija, eikä näin ollen tämän alan asiantuntija. Olisi hyvä, että näitä kasvatus asioita kommentoisivat julkisesti edes kasvatustieteilijät.
Sanoisin blogin kirjoittajalle nyt ainoastaan, että practise what you preach.
Sanoisin blogin kommentoijalle nyt ainoastaan, että voisit vaikka vähän opiskella feminismiä ja selvitellä, onko se tosiaan sitä, että ihmiset halutaan neutraloida samanlaisiksi ja etteivät naiset enää kirjoita muotiblogeja.
Ihan oikeasti, onko sinun mielestäsi (länsimaissa) edelleen suurin ongelma tasa-arvon tiellä se, ettei lapsia kannusteta tarpeeksi valitsemaan harrastuksiaan, vaatteitaan jne. omien mieltymysten mukaan? Tunnetko yhtään poikaa, joka olisi luopunut haaveammatistaan sen takia, että se ”ei sovi” pojille? Tai tyttöä, joka ei uskaltaisi harrastaa vaikkapa judoa, koska se on ”poikien laji”? Mielestäni Suomessa tämä aspekti tasa-arvoasioissa on aika hyvällä tolalla nykään. Todelliset ongelmat tulevat siinä, että yhteiskunta ja osottain lainsäädäntö ei useinkaan anna näille tytöille ja pojille mahdollisuutta toteuttaa omia valintojaan.
Yhden käden sormilla voi laskea ne naisjohtajat, jotka ovat kyenneet yhdistämään perheen ja uran. Miehillä tämä sen sijaan on enemmän sääntö kuin poikkeus. Naisten urheilujoukkueiden harjoitusajat ovat hallilla aina ne myöhäisimmät, miehet treenaavat prime timena, vaikka pelaisivat alemmalla tasolla kuin naisten joukkue. Poikien suosimia harrastuksia (jalkapallo, jääkiekko..) tuetaan verorahoin, tyttöjen suosimia harrastuksia (ratsastus) ei ja ne ovat sen vuoksi erittäin kalliita. Jne jne.
En usko, että ongelma on siinä, etteivät tytöt uskaltaisi Suomessa vuonna 2017 harrastaa vaikkapa jääkiekkoa tai valita puutöitä, jos ne heitä oikeasti kiinnostavat. Enkä todellakaan usko siihen, että tytöt ja pojat eivät uskaltaisi tehdä omia valintojaan harrastusten, ammatin tai vaikka pukeutumisen suhteen sen takia, että heitä kutsutaan tytöiksi ja pojiksi etunimien sijaan. Siksi minusta huomion vetäminen tälläisiin pseudo-ongelmiin on todellisten tasa-arvo-ongelmien vähättelyä. Ei niitä muutoksia tule ilman tekoja, sanat eivät riitä. Pitäisi olla enemmän naisia, jotka vaativat omassa perheessään perhevapaiden tasapuolista jakoa, jaksavat pitää meteliä harrastusten epätasa-arvoisesta tukemisesta eivätkä tyydy klo 22 treenivuoroihin vuodesta toiseen.
Mulla ei ole tapana laittaa ongelmia mihinkään järjestykseen ja miettiä sen jälkeen, mistä voi puhua. Olen samaa mieltä siitä, ettei muutoksia tapahdu ilman tekoja ja että naisten pitäisi taistella kotonakin näistä asioista. Mutta mistä sinä tiedät, mitä ja kuinka paljon olen vaatinut mitäkin omassa perheessäni? Siksi hermostuin ensimmäisestä kommentistasi niin paljon, että teet ihmeellisiä oletuksia, jotka oikeasti jopa loukkaavat. Ja ihan sivuhuomautuksena vielä: mieheni on sellaisen jääkiekkoseuran hallituksen jäsen, joka on yksi suurimmista aikuiskiekkoseuroista. Heidän seurassa naisilla on paras iltavuoroaika, se on aikaisemmin kuin seuran miesten edustusjoukkueella 😀 mieheni on ollut päättämässä noista ajoista. Mutta hei I feel you, treenasin joskus pesistä sellaisella vuorossa, joka loppui muistaakseni puolilta öin…
Samaa mieltä Sinkkosesta; häneltä tullut todella hyviä juttuja, mutta kaikkia hänen sanomisiaan en todellakaan allekirjoita. Rassaa myös juurikin se että monet niin sokein silmin tuntuvat häntä palvovan ja kritisoiminen ei tule kuuloonkaan. Hyvä kirjoitus jälleen kerran!
”Pointti piilee siinä, ettei osoitella sukupuolta sellaisissa tilanteissa, joissa sukupuolella ei ole merkitystä. Koska haluamme elää jatkossa maailmassa, jossa sukupuoli ei ole rajoite. ” Aivan. Tässä asian ydin. Yksinkertaista? Ei näköjään kun se kuitenkin menee osalta täysin yli ymmärryksen vaikka miten vääntäisi siitä rautalangasta. Uskomatonta. Hyvä kirjoitus.
Kiitos! Niin mäkin luulin, että olisi yksinkertaista, mutta näemmä näitä sukupuolisensitiivisyyttä koskevia kirjoituksia luetaan kuin pirut raamattua.
Niinpä. En tiedä mistä tämä tytöt ei saa olla tyttöjä,pojat poikia-mölinä oikein tulee kun nimenomaan sanotaan, että jokainen saa olla sellainen kuin on.
Just niin!
Oi Halleluja ja Aamen!!
Minusta on aivan käsittämäntöntä, että henkilö, joka ei ole sukupuolentutkimuksen asiantuntija, joka ei tutki saati julkaise kyseisestä aiheesta, laukoo tällaisia täysin tutkimustuloksista poikkeavia mielipiteitä! Todella harmillista, sillä kuten totesit, Sinkkonen nauttii poikkeuksellista arvoasemaa Suomessa lapsiin liittyvissä asioissa. Jo vuosikymmenien ajan tutkimukset ovat osoittaneet, että sukupuoli on moninainen. Olisi hyvä myös muistaa, että sukupuolella ei viitata ainoastaan biologiseen sukupuoleen (sex) vaan myös sosiaaliseen sukupuoleen (gender).
Nimim. Ihmettelijä, olen täsmälleen saamaa mieltä kanssasi! On aika inhimillistä tosin,että ihminen, jonka mielipiteitä kuullaan hänen omasta tietämysalueestaan eli lapsen psyykkisistä sairauksista ja joka alkaa popularisoida omia näkemyksiään kirjoiksi jotka myyvät hyvin, alkaa kuvitella mediahyväilyn kohteena olevansa se isä suuri, joka kaiken tietää ja taitaa. Hänestä tulee paitsi lasten psykiatrian, myös kasvatustieteen armoittettu asiantuntija. Hän naurahtaa, hän jyrähtää, hän sanoo sanan! Ja muut vaietkoon seurakunnassa.
Hybris on kuin humala, ensin se nostaa itsetunnon ja äänen kattoon, tulee mahtava kaikkivoipainen olo. Kunnes ,väistämättä, alkaa suosion laskuhumala. Sinkkosen lasku on alkamassa.
Wessmanista ei sitten lähdekritiikkiä tarvitse etsiä, koska hänen sanomisensa tukevat agendaa. Kukin toki tavallaan…
Miten niin? Jos käyttäisin häntä asiantuntijana, niin varmasti selvittäisin asiaa enemmän.
Lyhyesti: Jos pojilla on munat ja tytöillä ”pimppi”, niin on jo kummallista kieltä! Pikkutytöillä voi olla pimppi ja silloin pienillä pojilla on pippeli. Aikuisilla miehillä sen sijaan on munat ja naisilla pillu. Kieleenkin voi kätkeä, muka hyvässä hengessä, vastenmielistä naisten väheksymistä. Pojilla kun on ne isot munaskut jo kohdussa! Naiset kävelevät pikkupimppinsä kanssa vielä mummoina, synnytettyään viisi lasta.
Kieli on rakenne. Ja myös instrumentti, jolla on kaikki voima alistamiseen, erottelimiseen ja häpäisemiseen. Kielessä on myös voima luoda uutta, laajempia näkemyksiä, suurta taidetta, jopa mahdollisuuksia muuttaa maalmaa hivenen paremmaksi. Useimma ihmiset vuonna 2017 eivät enää elä luolamiesmaailmassa, Jari Sinkkonen! Mutta sinun piirisi lienevät muualla. Huomannet sen, että olit MV -lehdessä vallan etusivulla.
Se tässä koko sensitiivisyyskohussa huvittaa, että pääosa päiväkotien työntekijöistä on edelleen naisia – eli tämä roolitus siis kumpuaa naisista? Itse kasvoin kotona 70-luvulla isoveljen kanssa leikkien, eikä minun tekemisiäni eikä ammatinvalintaani miesvaltaiselle alalle ole koskaan kyseenalaistettu, vaikka pienenä mekkoja käytinkin .Eikä naisellisuus ole koskaan ollut este sille, ettenkö olisi saanut arvostusta ammattitaidostani
Siellä taas toisen aallon feministin/ swj loukkaantuu faktoista. Pojilla on munat ja tytöillä pimppi. Mikä siinä on niin helvetin loukkaavaa? Nää ihmiset vaan etsii jokapaikasta jotain mikä muka loukkaa ja pääsee sit huutelemaan omia näkemyksiään. Mikä siinä on et nää samat ihmiset ketä liputtaa suvaitsevaisuuden puolesta on itte niitä kaikista suvaitaemattomimpia? Et voi tuntea jotain moraalista ylemmyyttä ja dumata toisia? Tää koko poliittisesti korrekti paska on tappanu melkein kaiken keskustelun näistä asioista. Kukaan ei uskalla kommentoida mitään arkaa aihetta ku heti on joku haukkumassa natsiksi ja joksi muuks.. Se vasta fasismia on..
Kukaan ei uskalla kommentoida arkaa aihetta? En ole huomannut sellaista 😀
Just.. Ja tohon yhteen lauaeeseen sä kommentoit takas.. Perus vasemmistoliberaali meinikiä. Oletan että olet sellainen? Ootko oikeesti sitä mieltä et pikku lapset vois ite päättää mitä sukupuolta ovat? Onks se niin väärin et koulutettu lastenpsygologi sanoo jotain itsestäänselvää? Ymmärsit varmaan mitä tarkoitin.. Oli se sit tähän asiaan liittyvää tai maahanmuuttopolitiikkaa tai jotain vastaavaa ni jos ei ole samaa mieltä ni on se natsi tai homovihaaja tai mitä nyt ikinä keksittekin.. Hauskinta on kun haukuttutte fasistiksi.. Eksy vähä aihersta pointti on se et jos et ole poliittisesti korrekti ni olet ihmisjätettä.. Hyvin väistit kaikki mun välttämät edellisestä kommentista
En tiedä, miksi jaksoin (ja jaksan) edes vastata, olemme selvästi niin totaalisesti eri aaltopituudella tässä asiassa. Ei, en ole vasemmistoliberaali. Ja ei, sukupuolielimet eivät välttämättä määrittele ihmisen sukupuolta.
Eli sä haluat vaan jutella ihmisten kans jotka ovat kanssasi samaa mieltä? Eiks se oo koko asian suola et kaikkien mielipiteet tulee kuultua? Mun mielestä sukupuolia on kaks ja se kumpaa edustat selviää ku katsot jalkoväliisi..enkä tarkoita et tällä LTBQ yhteisöllä olisi mitenkään vähemmän ihmisarvoa. Mut se että sukupuolesi on se mitä tunnet olevasi on mielestäni väärä ja sotii perusbiologiaa vastaan. Lapsille tulee opettaa suvaitsevaisuutta mut se että asioista ei enää puhuta niiden oikeilla nimillä ei ole oikea tapa. Pohjois amerikassa koko homma on karannut jo aivan käsistä. Sieltähän nääkin tuulet puhaltaa.. Faktat on faktoja ja tunteet tunteita. Nykypäivinä tuntuu olevan tärkeintä ettei kukaan vaan loukkaantuisi.. Jos sä odotat että mä suvaitsisin sun mielipiteitä pitää sun tehdä sama mun mielipiteille.
Voin jutella myös sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat kanssani eri mieltä.
Miks et sit juttele? Perustele väittämäs vaik tästä sukupuoli asiasta.. Ei taida löytyä faktatietoa? Miten sukupuoli ei muka liity sukupuolielimiin? Tolla trendillä jonka mukaan kaikki voivat tunnustaa mitä sukupuolta haluavat ei ole mitään tieteellistä pohjaa.. Jonkun mielipiteen mukaan josta luin sukupuolia on 67 kpl. Miten kukaan enää pysyy kärryillä missä mennään? sukupuolirajoitteista paasasit myös.. Tytöillä on aivan samanlaiset mahdollisuudet jokaiseen ammattiin mihin pojillakin. Tytöt ja pojat ovat vaan erilaisia ja myös heidän tekemät valinnat esim ammatin suhteen.. Jotkut alat ovat miesvoittoisia esim teollisuus ja rakennusala ja toiset taas naisvoittoisia esim siivous ja hoitoala.. Siihen väliin mahtuu tosi paljon aloja jotka ei ole noin selvästi jakautuneita. Miks pitäis alkaa väkisin muuttaa näitä luonnollisia asioita? Tasa-arvo ei ole sitä et poimitaan parhaat palat mut ei olla sit valmiita tekee niit paskajuttuja. Helppoa on huudella ja arvostella muiden sanomisia mut sit ku pitäiski perustella omia sanomisia ni lyö tyhjää..
Voin keskustella, jos keskustelussa on jotain edes orastavaa järkeä. Jos kiellät transihmisen oikean sukupuolen, jonka lääketiedekin tietenkin tunnustaa (ja esimerkiksi auttaa transihmistä saavuttamaan oikeaksi kokemansa sukupuolen), niin ei mulla siinä tapauksessa ole kanssasi juuri keskusteltavaa.
Toi on niin perussettiä.. Ku ei oo enää mitään faktoja omien tunteisiin perustuvien mielipiteille takana ni nostetaan itsensä jalustalle..en ole tarpeeksi älykäs keskustelemaan kanssasi? Lääketiedekin tietenkin tunnustaa.. Hohhoi.. Ehkä muutama lääkäri. Saman verran löydän lääkäreitä jouden mielestä voodoo on ok.. Sä et vaan halua keskustella koska sulla ei vaan oo faktoja tukemaan väitteitäs ni on helpompi lopettaa koko juttu just niin ku lopetit..
Oletko sä mielestäsi itse tässä keskustelussa esittänyt jotain faktoja tukemaan täysin hatusta vedettyjä ”faktoja” esimerkiksi ”muutamasta lääkäristä”?
Sä oot kyllä harhanen ihminen. Todistat kerta toisensa jälkeen maalaisjärkeä-nimimerkin kommentit oikeiksi kun lapsellisesti kierrät kysymykset ja pidät itseäsi jotenkin parempana ihmisenä. Löisin vetoa että opiskelet jotain turhaa pseudotiedealaa jossain Suomen yliopistossa. Sormet vaan korviin niin kaikki on hyvin, ei kuulla totuutta. Denialismi kunniaan!
Mitä kysymyksiä sinun mielestäsi kiersin? En ole opiskelija, ollut enää hyvään aikaan.